パキスタンは、ドナルド・トランプ氏が年初のインドとパキスタン間の戦闘緩和で決定的な役割を果たしたとして、同氏をノーベル平和賞に正式に推薦すると表明した。この発表は、停戦への貢献をめぐる主張を注目度の高い外交的意思表示へと転じるものであり、平和の仲介者を自任するトランプ氏のイメージを、すでに敏感な地域紛争の中心に据えるものだ。

イスラマバードはXへの投稿で、最近のインド・パキスタン危機と呼ぶ事態において、トランプ氏が決定的な外交介入と極めて重要な指導力を発揮したため、受賞に値すると述べた。これはそれ自体、重大な主張だ。インドは、米国が停戦を仲介したとの見方を否定し、この紛争への第三者の関与は望まないとしている。したがって、この推薦は単にトランプ氏を称賛するものではなく、紛争がどのように終結したかをめぐるパキスタン側の説明を公に支持するものでもある。

トランプ氏は、停戦の仲介に貢献したと繰り返し述べ、貿易上の圧力が双方を合意へと向かわせる一助になったとも主張している。同氏はTruth Socialへの投稿で、複数の国との交渉仲介に貢献したと述べる一方、何をしても自分がノーベル平和賞を受賞することはないだろうと不満を漏らした。BBCの報道は、トランプ氏が以前からこの賞に強い関心を寄せ、2009年に受賞したバラク・オバマ氏と自身をしばしば対比してきたと指摘している。

パキスタン国内の政治的反応は分かれた。ムシャヒド・フセイン元上院議員はこの動きを称賛し、トランプ氏はパキスタンにとって有益であり、同氏の自尊心をくすぐることには価値があるかもしれないと述べた。一方、マリーハ・ロディ元大使は、これは遺憾であり、国家の尊厳を損なうものだと批判した。こうした反応が重要なのは、この推薦が単なる外交政策上の演出ではないことを示しているからだ。これは、パキスタンがトランプ氏、そしてイスラエル、ガザ、イランとの関係において自国をどう位置づけるべきかをめぐる国内論争でもある。これらは、イスラム世界全体で同氏がどう見られるかを形づくる問題だ。

ワシントン、ニューデリーのいずれからも直ちに反応はなかったが、今回の一件は、トランプ氏の外交上の功績をめぐる主張が、直接の当事国をはるかに超えて影響を及ぼし続けていることを示している。パキスタンは事実上、危機を終結させたと同国が主張する介入に報いるとともに、停戦をめぐる自国の説明を補強するため、ノーベル賞への推薦を利用している。インドがその説明を受け入れていないため、ノーベル委員会が審査に乗り出すはるか以前から、受賞に向けた動きは論争の的であり続ける可能性が高い。

ノーベル賞への推薦によって、誰が停戦を仲介したのかという根本的な争いが決着する可能性は低いが、受賞を望む大統領を持ち上げながら、パキスタンが自国の見解を公に示す手段にはなる。この組み合わせこそが、この動きが大きな反響を呼んだ理由だ。それは一部は外交的シグナル、一部は政治的意思表示、そして一部は、双方がなお戦闘を止めた功績を主張する紛争の物語を形づくろうとする試みである。

また、これはトランプ氏が長年求めてきたノーベル賞をめぐる議論の中心に、同氏をとどめることにもなる。

パキスタンは、トランプ氏が自らを交渉のまとめ役として示すことに意欲を見せているこの時期に、そうした経緯の説明を補強するため推薦を利用している。その結果、たとえ選考委員会が何の対応も取らなかったとしても、現実の象徴的価値を持つ外交的意思表示となっている。