欧州委員会は2024年9月2日、国際刑事裁判所（ICC）上の義務を履行し、訪問中のウラジーミル・プーチン氏を逮捕するようモンゴルに求めた。この要請によって、単純だが政治的に爆発力のある問題に注目が集まった。ICCに指名手配されている国家元首が、同裁判所の逮捕状を執行することになっている加盟国を訪れた場合、何が起きるのかという問題だ。

ユーロニュースによると、欧州委員会は、モンゴルが2002年からローマ規程の締約国であり、したがって加盟に伴う法的義務を負っていると述べた。これが重要なのは、ICCが命令の執行を各国に依存する裁判所だからだ。容疑者の自由な入出国が認められた場合、裁判所は非協力を認定できるが、自ら逮捕を執行することはできない。したがってモンゴル訪問は、強大な指導者が関与する際、裁判所の法的枠組みが実際にどれほどの強制力を持つのかを試すものだった。

プーチン氏の訪問が特に微妙な問題となったのは、占領地域からウクライナの子どもたちを不法に移送・移転した疑いでICCが同氏に逮捕状を出して以来、ICC加盟国の領域を訪れるのが初めてだったからだ。別のICC締約国である南アフリカへの訪問計画は以前、激しい反発を受けて中止された。対照的に、モンゴルは令状に基づき行動する意向を示しておらず、ロシア大統領府も訪問について懸念していないことを明確にした。

欧州委員会による公の圧力にはヒューマン・ライツ・ウォッチも加わり、プーチン氏を逮捕せずに歓迎すれば、誰も法を超越することはないという原則を損なうと述べた。ICCもモンゴルに対し、裁判官が非協力を認定し、その問題を締約国会議に付託できると改めて伝えた。こうした手段には限界があるが、裁判所の手続き上の基盤を示している。逮捕が実行されなくても、拒否は法的・外交的な影響を生じさせ得る。

この一件は、ウクライナ戦争が国際機関をその対応可能な範囲を超えて圧迫し続けていることも示した。ロシア大統領府はICCの容疑を言語道断で法的に無効だと主張した。人権団体とEU当局者は、各国に行動する意思があってこそ条約制度には意味があると反論した。ウフナーギーン・フレルスフ大統領に招かれたモンゴルは、その対立がリアルタイムで展開する最新の舞台となった。

今回の訪問は、過去の外交的対立も想起させた。別のICC加盟国である南アフリカへのプーチン氏の訪問計画は、同国で逮捕されるかどうかを巡る国際的圧力を受けて中止された。その経緯があったため、モンゴル訪問は極めて注目された。締約国が何もしなければ、裁判所にできるのは非協力を記録し、その問題を締約国会議に付託することだけだからだ。この出来事は、条約上の義務が地政学的な慎重姿勢といかに衝突し得るかをリアルタイムで示すものとなった。

モンゴル訪問が世界的な意味を持つのは、この緊張関係があるからだ。ICCは逮捕状を発行でき、加盟国は制度への忠誠を誓うことができるが、逮捕が実際に行われるかどうかを決められるのは現地の政府だけだ。著名な指導者がそれでも自由に移動すれば、紙の上の国際法と、現実の履行を左右する外交上の計算との隔たりが露呈する。