連邦控訴裁判所は、作家E・ジーン・キャロル氏が起こした民事訴訟で、ドナルド・トランプ氏に性的虐待と名誉毀損の責任があるとした陪審評決を支持した。この判断は500万ドルの賠償命令を維持し、第一審が再度の審理を正当化するほど重大な誤りを犯したとするトランプ氏の主張を退けるものだ。

この判断を下したのは米連邦第2巡回区控訴裁判所で、トランプ氏は、異議を申し立てた判断のいずれについても地方裁判所が誤ったことを示せなかったとした。合議体はまた、申し立てられた誤りが自身の実質的権利に影響したことを証明できなかったと述べた。これは再審を得るために満たす必要があった基準である。実際上、裁判官らは、トランプ氏がキャロル氏に性的虐待を行い、その後、同氏を中傷したという先の認定を維持した。

控訴では、トランプ氏から同様に暴行を受けたと述べた別の女性2人の証言が争点の一つとなった。トランプ氏の弁護士らは証言を排除すべきだったと主張したが、控訴裁は、動機、意図、計画、偶発性の欠如を示すことなどを目的として、その証拠を採用できると判断した。裁判所は「アクセス・ハリウッド」の録音の使用も支持し、陪審はトランプ氏の発言をキャロル氏の訴えに関連するものと合理的に判断できると述べた。

キャロル氏の弁護団は判断を歓迎し、合議体が主張を慎重に検討したと述べた。これに対し、トランプ氏側は訴訟を引き続き争うとした。この判断は、元大統領とキャロル氏の間のより広範な法廷闘争を終わらせるものではないが、500万ドルの賠償命令を覆すための主要な道筋の一つを閉ざすものだ。

元の訴訟の中心となっているのは、トランプ氏が1990年代にデパートの試着室でキャロル氏を暴行し、その数年後、同氏が公表した後にその信頼性を攻撃したとの主張である。トランプ氏は疑惑を否定し、訴訟は政治的動機によるものだと述べ、控訴を通じて民事上の認定を覆そうとしてきた。第一審裁判官のルイス・カプラン氏は、トランプ氏が同意なしに女性にキスをし、つかんだことを語った録音と、別の女性2人の証言を陪審が聞いて検討することを認めた。

控訴審の判断が重要なのは、性的暴行疑惑を伴う民事事件において、第一審裁判官の証拠に関する判断が、裁判所に認められた幅広い裁量の範囲内にあったことを示しているからだ。この点はトランプ氏の主張の核心だった。弁護士らは、陪審が不当に偏見を生じさせる資料にさらされたと主張した。合議体はこれに同意せず、事実上、争われた証拠には、陪審が行動パターンと信頼性を評価する一助となる正当な目的があったと述べた。

この判断は、キャロル氏をめぐる別の、はるかに高額な評決と並ぶものでもある。第2の連邦陪審は、同氏が初めて公に名乗り出た後の2019年にトランプ氏が行った発言をめぐり、8330万ドルの支払いを命じた。トランプ氏は今もこの賠償命令を控訴している。トランプ氏が認定に異議を唱え、自身の無実を主張し続ける中でも、二つの訴訟は元大統領にとって法的・政治的に大きな悩みの種となっている。

この判断は陪審評決を維持すると同時に、控訴裁判所が証拠をめぐる第一審裁判官の判断をいかに尊重するかを浮き彫りにしている。これほど政治的な対立を伴う事件では、明白な法律上の誤りがない限り、この基準によって評決を覆すことは困難になる。したがって合議体の判断は、キャロル氏への賠償命令だけでなく、トランプ氏が他の民事・刑事上の争いで用いてきた、より広範な法的戦略にとっても重要である。