発生日：2024年10月17日

神経科学と哲学における長年の問いに、より明確な答えが示されつつある。言語はコミュニケーションに不可欠かもしれないが、多くの中核的な思考形態に必要とはみられない。

提供されたサイエンティフィック・アメリカンの記事は、言語をつかさどる脳のシステムが思考の機構でもあるのかを長年検証してきた、マサチューセッツ工科大学（MIT）の神経科学者エベリナ・フェドレンコの研究を中心に据えている。記事で示された彼女の結論は、両システムは別個のものだということだ。最も強力な証拠は二つの方向から得られている。第一に、重度の失語症を持つ人は、言語を理解したり産出したりする能力を失っても、指示が非言語的に提示されれば、数学の問題を解き、他者の信念について推論し、論理パズルに取り組むことができる。第二に、脳画像研究では、言語領域と高次の推論を支える領域が完全には重ならないことが示されている。

これは、従来の前提が正反対だったため重要である。記事は、バートランド・ラッセルを含む多くの思想家が言語を思考の前提条件とみなしていたこと、また現代言語学の一部の潮流も言語を認知の中心に位置付けてきたことを指摘している。フェドレンコの研究は、その考えに異議を唱えるものだ。提供資料によると、彼女は当初、言語の階層構造が数学や音楽の同様の構造に対応するかもしれないという直感から出発した。しかし、彼女の研究が見いだしたのは両者の分離だった。

これは言語が重要でないという意味ではない。記事は言語を強力な伝達システムとして描いている。言語によって、人々は考えを共有し、世代を越えて知識を伝え、高度に社会的な集団の中で協調できる。しかし、そこで説明されている証拠は、思考が言葉に先立ち得ること、そして言語が利用できない場合や著しく損なわれている場合でも、人間は高度な認知活動を行えることを示唆している。

この区別には実際的な意味がある。脳が言語なしで考えられるのであれば、知能を研究する研究者は、人の内面生活の質が話し言葉や文法的流暢さに左右されると想定すべきではない。また、科学者による失語症や障害の解釈、非言語的検査の設計にも影響する。記事は、参加者を排除することになる言語的な指示を避け、視覚的な手掛かり、算術課題、社会的な場面を用いることで、研究者が引き続き推論能力を調べられることを明確にしている。

記事はまた、重要な境界線も示している。言葉が複雑な人間の推論と無関係だと主張しているわけではない。むしろ、言葉は脳が思考を整理し共有するために使う複数の道具の一つであり、思考が依存する唯一の足場ではないと示唆している。これは、言語が認知を無から生み出すという従来の考えよりも控えめで、擁護しやすい主張だ。

神経科学以外の読者にとって、その重要性は、この洞察が実はどれほど日常的なものなのかという点にある。人はすべての段階を言葉で語ることなく、黙って問題を解き、パターンを認識し、未来を想像し、判断を下す。資料で要約された研究は、言語がそれを名付けるために現れるより前に、脳の推論機構がそうした作業の多くを行っている可能性を示している。

この分野が今後もこの方向に進むなら、より大きな物語は、言葉の働きが従来考えられていたより小さいということではなく、心が、言語を第一とする単一の理論で認められていた以上に専門化された複数のシステムから成り立っているということになるかもしれない。